您所在的位置：味学网 →学习教育 → 语文学习 → 古诗词学习 → 古诗文教学→滕王阁上的“飞阁”究竟为何物？

滕王阁上的“飞阁”究竟为何物？

董　鸥

　　《滕王阁序》一文有“层峦耸翠，上出重霄；飞阁流丹，下临无地”两句，其中的“飞阁”课文没作注释，而教学参考书则为我们提供了两种截然不同的解释：其一为“凌空的飞檐”，其二为“架空建筑的阁道”。让人莫衷一是。

　　《古代汉语词典》（商务印书馆）对“飞阁”是这样解释的：①凌空建起的阁道。《三辅黄图·汉宫》：“乃于宫西跨城池作飞阁，通建章宫，构辇道以上下。”《洛阳伽蓝记》卷一：“并飞阁相通，凌山跨谷。”②高阁。《洛阳伽蓝记》卷一：“又作重楼飞阁，遍城上下，从地望之，有如云也。”

　　显然，“凌空的飞檐”尽管大量存在于一些高大的古建筑中，在今天的滕王阁上也能看到，但并非“飞阁”的常用义项。且“檐”为“阁”的一部分，以“飞檐”代“飞阁”就是以部分代整体，属于借代的常用手法；而以“飞阁”代“飞檐”则是以整体代部分，似乎不合习惯。由此看来，“凌空的飞檐”一说欠妥。

　　而“架空建筑的阁道”与“凌空建起的阁道”虽表述有别，所指应该相同。也就是说，这一解释所取的正是词典中“飞阁”的第一个义项。它似乎也得到了普遍的认同，人教版所提供的《滕王阁序》的译文，就将“飞阁”解释为“凌空架起的阁道”，王力先生的《古代汉语》将它解释为“架空的阁道”，实质都是相同的。

　　不过笔者近来翻阅郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》，发现其对“飞阁”是另一种解释——“形容阁高，凌空欲飞”，将“飞阁”等同于“高阁”。这就意味着，两部在学术上具有相当权威性的《古代汉语》，在这一问题上存在明显的差异，它们分别取用了《古代汉语词典》中“飞阁”的两个义项，来解释《滕王阁序》中的“飞阁”一词。孰是孰非，值得作一番分析。

　　先来关注“阁道”一说。《古代汉语词典》（商务印书馆）第459页对“阁道”作以下解释——山崖间或高楼间架起的通道。笔者曾到滕王阁一游，发现主阁正面朝东，两侧分别建有一个辅厅，南为“压江”，北名“挹翠”，它们与主阁之间也确实有廊道连接。这廊道难道就是王勃文中的“飞阁”吗？

　　记得当时抬头看主阁，感觉到它极其宏大，极其雄伟，巨大的台座之上建有三层楼阁，高达57.5米，每层覆以碧色的琉璃瓦，确实称得上“层峦耸翠，上出重霄”了；不过登上连接辅厅的廊道，却丝毫没有“下临无地”的感觉，因为它的高度不足十米，一端架设在主阁的台座之上，尽管功能符合阁道的一些要求，但若说它就是王勃文中所说的“飞阁”，实在让人难以置信。

　　唐高祖之子滕王李元婴当初建滕王阁时，并没有建造辅厅，“压江”和“挹翠”是宋代侍郎范坦主持重建时在主阁的南北增建的，这才形成了以阁为主体的建筑群。既然唐代的滕王阁没有建造辅厅，自然无需阁道，“架空建筑的阁道”一说也自然无从谈起。可见，王勃文中的“飞阁”当另有所指。

　　这就让我们想起了词典中“飞阁”的第二个义项——“高阁”。如果将王勃文中的“飞阁”解释为“高阁”，“层峦耸翠，上出重霄”与“飞阁流丹，下临无地”两句描写的对象都是滕王阁，“上出重霄”和“下临无地”虽一仰一俯，但突出的也都是阁的轩昂俊伟，似乎也有些重复。不过仔细探究便会发现，“层峦”显示了滕王阁的多层结构，“飞阁”则着意表现飞檐翘角、凌空欲飞之势；另外，唐宋楼阁建筑的瓦件多采用碧色，梁坊、斗拱、栏杆、椽子、望板均为大红色，“层峦耸翠”和“飞阁流丹”连用，正是兼顾了滕王阁主体建筑中的“翠”和“丹”这两种主色调，它并未构成重复，而是形成了互文（徐中玉、金启华主编的《中国古代文学作品选》也赞成互文说）。这样看来，“高阁”一说具有相当的合理性，郭锡良、李玲璞两位对“飞阁”的解释应该是正确的。

古诗文教学相关文章

• ·上一篇：“杨柳”依依几多情
• ·下一篇：礼·理·利·离·力──烛之武外交辩辞艺术欣赏
• › 滕王阁上的“飞阁”究竟为何物？